הטרדה משפטית בין בני זוג לשעבר: האם ריבוי הליכי סרק מצדיק פיצוי כספי?

מאבק משפטי ארוך שנים בין בני זוג שהתגרשו לפני למעלה מעשור, הגיע לאחרונה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה. הפעם, לא היה מדובר בתביעת רכוש או משמורת רגילה, אלא בתביעה נזיקית ייחודית: האישה לשעבר תבעה מהגבר פיצוי בסך 200,000 ש"ח בטענה ל"הטרדה משפטית" (Abuse of Process) ופגיעה מתמשכת בבריאותה וברווחתה הכלכלית.

רקע: עשור של הליכים משפטיים

מאז פרידתם בשנת 2010, ניהלו הצדדים עשרות הליכים משפטיים בערכאות שונות, כולל בבית המשפט המחוזי ובעליון. האישה טענה כי הגבר עושה שימוש לרעה במערכת המשפט כדי להלך עליה אימים, לגרום לה להוצאות כבדות ולפגוע במצבה הנפשי. לטענתה, הגבר לא השלים עם פסק הדין למזונות ולחלוקת רכוש והמשיך להגיש תביעות וערעורים שוב ושוב, למרות שרובם נדחו.

הסוגיה המשפטית: מתי זכות הגישה לערכאות הופכת לעוולה?

זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד במשפט הישראלי, אך בית המשפט נדרש לבחון היכן עובר הגבול בין עמידה על זכויות לבין "התעמרות משפטית".

בפסק הדין נבחנו מספר שאלות מפתח:

קיום נזק רפואי: האם ניתן להוכיח קשר סיבתי בין ההליכים המשפטיים לבין המצב הבריאותי של התובעת ללא חוות דעת של מומחה רפואי?

עילת התביעה: האם עצם הגשת הליכים משפטיים (גם אם נדחו) מהווה עילה לפיצוי נזיקי מעבר להוצאות המשפט שנפסקו בכל הליך בנפרד?

הכרעת בית המשפט

השופטת חני שירה מבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון בחנה לעומק את הטענות והחליטה לדחות את התביעה. בנימוקיה הדגישה כי:

העדר חוות דעת רפואית: התובעת לא הגישה חוות דעת של מומחה בתחום הפסיכיאטריה כדי להוכיח שההליכים המשפטיים הם שגרמו לנזקיה הנפשיים. עדותה של מאמנת אישית (Coaching) לא הוכרה כתחליף למומחיות רפואית.

הוצאות משפט כמרפא: נקבע כי הדרך הנכונה להתמודד עם תביעות סרק היא באמצעות פסיקת הוצאות ריאליות בכל הליך והליך בנפרד, ולא באמצעות תביעה נזיקית נפרדת על "הטרדה משפטית", אלא במקרים קיצוניים ביותר שלא הוכחו כאן.

אחריות הדדית: בית המשפט ציין כי בסכסוכים בעצימות גבוהה בבית המשפט לענייני משפחה, שני הצדדים נוטים לעיתים להסלים את המצב, ואין להטיל את מלוא האשם על צד אחד בלבד ללא הוכחה חותכת לזדון.

בשורה התחתונה

פסק הדין מחדד את הקושי בתביעות על "שימוש לרעה בהליכי משפט". בעוד שבית המשפט מודע לסבל הכרוך בניהול מאבקים משפטיים אינסופיים, הוא נזהר מאוד מחסימת שעריו או מהטלת פיצויים נזיקיים על עצם הפנייה לערכאות. המסר המרכזי הוא שעל צד הסובל מהליכי סרק לעמוד על פסיקת הוצאות גבוהה "בזמן אמת" בתוך כל תיק ותיק.

דבר עורך-הדין: הלקוח (הגבר הנתבע) הגיע למשרדנו לאחר שנות התדיינות בבתי המשפט (החל מבית המשפט לענייני משפחה ועד לפתחו של בית המשפט העליון) במסגרת הסכסוך המתמשך עם גרושתו, לאחר החלפת מספר עורכי דין, רצף כישלונות והפסדים כלכליים בסכומי עתק. עם קבלת התיק לטיפול הוחל בלימוד המקרה ובגיבוש אסטרטגיה מקצועית מתאימה, או אז התוצאה החיובית לא בוששה לבוא.

מקרה זה אך ממחיש חשיבות קבלת ייעוץ וטיפול משפטי מקצועי ונאות, במיוחד בין כותלי בין המשפט.